imagem e sentido

Por José Bento Ferreira | sobre a série Estantes

As pinturas com imagens de livros dos grandes mestres da arte clássica, moderna e contemporânea não compõem um panteão. O que os vincula entre si e ao trabalho de Helen Faganello não é estilo, forma ou conteúdo, mas o fato de que todos pertencem ao conjunto das coisas que podem ser chamadas de arte e que nessas pinturas ganha uma imagem fidedigna, o museu imaginário das estantes. São livros familiares, facilmente encontrados, que falam sobre obras únicas e quase inatingíveis. Há uma idéia forte sobre a arte posterior aos anos sessenta do século vinte, a idéia de arte autoconsciente, formulada sobretudo a partir das teses de Arthur C. Danto e Hans Belting. O artista que produz uma obra de arte e supõe que aquele objeto por si só se insere na História da Arte como episódio de uma epopéia seria um ingênuo. Semelhante ao retratista de esquina, à criança e ao diletante. O que ele faz não mereceria necessariamente o nome de “arte” e isso não por supor ser a arte algo elevado. Muitas vezes essa “proto-arte” toca assuntos nobres e divinos, como beleza e felicidade, enquanto a arte propriamente dita expõe coisas reles e mundanas, como caixas de sabão (Warhol), uma vassoura (Johns), uma cama (Rauschenberg).  A diferença entre ingênuo e autoconsciente estaria na simples tomada de consciência a respeito do que é arte. “Ingênuo e sentimental”, diria o poeta alemão Friedrich Schiller. Tomar consciência seria como quebrar o encanto, fazer a mágica explicando o truque. São as pinturas e instalações de Helen Faganello. Em nenhum momento nos enganam, não prometem abrir janelas para o mundo ou para a natureza, nem mostrar coisas bonitas. Apenas lombadas de livros. Decalques dos locais. Porém, brincam com os nossos olhos. Mostram imagens fiéis que não podem ser confundidas com objetos reais. Comprovam que as imagens por si sós não têm sentido. Algo em nós faz com que façam sentido.  Essa consciência da subjetividade seria o “fim” da arte e de sua História, na medida em que a arte se transforma em pura reflexão sobre a consciência de si. Ela renunciaria para sempre a falar sobre coisas e a se pôr a serviço de causas. Em troca, seria livre para assumir qualquer forma, desde que o fizesse com clareza de consciência, explicitando as circunstâncias particulares em que as obras de arte são vistas e sentidas. Não se trata aqui do “mundo da arte”, mas de uma capacidade que nós temos de participar do mundo da arte. Helen Faganello faz arte autoconsciente porque explicita essa capacidade de modo tão puro que não tem outro conteúdo senão alusões por meio dos livros a essa idéia que todos têm sobre a arte, mas que somente a arte explicita. As imagens dos livros interagem com o espaço fictício da pintura. Entre os livros, a pintura pode ser vista como se tivesse um grau zero de representatividade, como pura pintura, como uma pintura abstrata. Mas essa pintura faz parte da imagem. Ela é a estrutura real que sustenta o museu imaginário, a arte para-além, ou aquém da proto-arte, aquilo de que as lombadas dos livros é apenas uma imagem. 

image and sense

The paintings that contain images from books of the great masters of classic, modern and contemporary art do not make up a pantheon. What links them to one another and to Helen Faganello’s work is not their style, form or content, but the fact they all belong to the set of things that may be called art, which gains in these paintings a reliable image, the imaginary museum of bookshelves. These books are familiar and easily found, and talk about unique and nearly unattainable things.

There is a strong idea about art after the 1960s – the idea of self-conscious art, which was mostly based on Arthur C. Danto’s and Hans Belting’s theories. The artist who produces a work of art and assumes that the object by itself will become part of Art History just like an episode of an epopee is a naive person just like the portrayer around the corner, a child or the dilettante. What he created did not necessarily deserve to be called “art” and this is not because art is assumed to be something elevated. This “proto-art” often addresses noble and divine themes, such as beauty and happiness, whereas art itself shows mundane and ordinary things, such as soapboxes (Warhol), a broom (Johns), a bed (Rauschenberg).

The difference between what is naive and what is self-conscious would lie on the simple awareness of what art is about. “Naive and sentimental”, German poet Friedrich Schiller would say. To become aware would be like breaking a spell, making magic while explaining the trick. These are Helen Faganello´s paintings and installations. They never trick us, they do not promise they´ll open windows to the world or to nature, or show beautiful things. Only book spines. Tracings of the places. However, they play games with our eyes. They show reliable images that are not mistaken by real objects. They prove that the images alone do not make sense. Something inside us is what gives them sense.

This awareness of subjectivity would be the “end” of art and its History, since art is transformed in pure reflection on the awareness itself. It would forever renounce to address things and to serve a cause. In exchange, it would be free to take on any form, as long as it was well aware of it, making evident the particular circumstances in which art works are seen and felt. We are not talking about the “world of art” here, but about our ability to participate in the world of art.

Helen Faganello makes self-conscious art because she puts this ability in evidence in such a pure manner that its content are solely allusions – in which she uses books – to this idea everyone has about art, but only art is capable of expressing. The images from the books interact with the fictitious space of painting. Among the books, painting may be seen as having zero representativeness, as pure painting, as an abstract painting. Nevertheless, this painting is part of the image. It is the real structure that holds the imaginary museum; it is art that goes beyond, or falls short of, proto-art, and what is a mere image of book spines.

by José Bento Ferreira